Ufffff, trochę mi to zajęło, ale porównałem oba obiektywy. Fotki wrzucę później. Co polecam na szybko?
Jeśli potrzebujesz najszerszego kąta (16 mm) i najlepszej ogólnej kontroli obrazu (mniejsze winiety/dystorsje, lepsze narożniki) — weź 16-30 G2. To też lepszy wybór do bardziej wymagających zastosowań wideo ze względu na szybszy AF (VXD).
Jeśli priorytetem jest waga, rozmiar i cena — i możesz żyć z nieco słabszymi narożnikami przy f/2.8 (lub przymykać do f/4) — 17-28 f/2.8 wciąż daje świetne rezultaty, jest bardzo kompaktowy i tańszy. Świetny do podróży i vlogów.
Oba mają 67 mm filtr, co ułatwia współdzielenie filtrów między nimi i innymi Tamronami.
| Kategoria | Tamron 16–30mm f/2.8 G2 (Di III VXD G2, Model A064) | Tamron 17–28mm f/2.8 (Di III RXD, Model A046) |
|---|---|---|
| Zakres ogniskowych | 16–30 mm | 17–28 mm |
| Maks. przysłona | f/2.8 (stała) | f/2.8 (stała) |
| Mocowania / przeznaczenie | Sony E, Nikon Z (pełna klatka bezlusterkowce) | Sony E (pełna klatka mirrorless; oficjalne dla E) |
| Silnik AF | VXD (linearny, G2 — szybszy/preczyzjniejszy niż RXD) | RXD (szybki i cichy, ale ogólnie ustępuje VXD w G2) |
| Wymiary (około) | długość ~101.8–103.9 mm; średnica ~74.8 mm | długość 99 mm; średnica ~73 mm |
| Waga | ~440 g (Sony E) / 450 g (Nikon Z) | ~420 g |
| Średnica filtrów | 67 mm | 67 mm |
| Konstrukcja optyczna (elementy/grupy) | 16 elementów / 12 grup (G2) | 13 elementów / 11 grup |
| Minimalna odległość ostrzenia (MOD) | 0.19 m (wide) / 0.30 m (tele) | 0.19 m (wide) / 0.26 m (tele) |
| Maks. powiększenie | ~1:6.4 (wide) / 1:7 (tele) | ~1:5.2 (wide) / ~1:6 (tele) |
| Końcówka przysłony / listki | 9 listków (bardziej okrągły bokeh) | 8–9 (w źródłach 8 lub 9; oficjalnie Tamron podaje 8 w niektórych regionach, 9 w innych — sprawdź wersję) |
| Uszczelnienia / powłoki | Tak — odporność na wilgoć; fluorowa powłoka na przednim elemencie | Tak — podstawowe uszczelnienia, powłoka (wersja kompaktowa) |
| Stabilizacja obrazu | Brak (bez-stabilizacji) | Brak |
| Filtracja aberracji, dystorsji | Silne korekcje, G2 poprawia dystorsję i aberracje względem poprzedników — zauważalna poprawa krawędzi i kontrola winiety. | Dobre korekcje w RAW/oprogramowaniu; wyraźna winieta przy 17mm f/2.8 (może być >3 EV w RAW), korekcje OOC zwykle automatyczne. |
| Ostrość (centrum) | Bardzo dobra w całym zakresie; G2 ma lepszą resolução niż 17-28 w testach serii G2. | Bardzo dobra w centrum przy f/4–f/5.6; przy f/2.8 narożniki są słabsze — poprawia się po przymknięciu. |
| Ostrość (narożniki) | Lepsze od 17-28 (szczególnie na krótszym końcu), G2 poprawia równość pola. | Słabsze w narożnikach przy f/2.8; wymaga przymknięcia do f/4–5.6 dla równomiernego pola. |
| Winieta | Ogólnie lepiej kontrolowana w 16–30 G2 (wbudowane profile i optyka poprawione). | Wyraźna przy 17mm f/2.8 w RAW; profile korygują w JPEG. |
| Dystorsja | Mniej problematyczna w G2 dzięki przebudowie optyki; 17-28 ma zauważalne beczkowanie na 17mm bez korekcji. | Widoczne beczkowanie na szerokim końcu, ale dobrze usuwane profilem. |
| Flare / kontrast | Bardzo solidna odporność (G2: lepsze powłoki i konstrukcja). | Dobre, ale zależy od kąta światła; czasem bardziej podatny niż nowsze konstrukcje. |
| Zachowanie w video | G2: płynny AF, mniej “hunting”, mniejsze breathing; lepszy do profesjonalnego video. | Dobra do vlogów / run&gun, kompakt i lekki; AF płynny, ale RXD bywa minimalnie wolniejszy. |
| Ergonomia / kontrolki | Ulepszone pierścienie, opcje personalizacji (G2 ma nowsze wykończenie i lepszy chwyt). | Bardzo kompaktowy i lekki — świetny do podróży/filmów z gimbalem. |
| Typowy koszt (przykładowe oferty; zmienne rynkowo) | ~3 800–4 000 PLN (Polska, sklepy detaliczne; ceny mogą się różnić). | ~2 800–3 500 PLN / ok. $699–899 (zależnie od promocji i regionu). |
| Główne zalety | Szerszy zoom (16 mm), nowsza G2 optyka, lepsza kontrola winiety/dystorsji, szybszy AF (VXD), lepsze narożniki. | Bardzo kompaktowy, lżejszy, tańszy, świetny do video run&gun i podróży; bardzo ostry w centrum po przymknięciu. |
| Główne wady | Ciut cięższy i droższy niż 17–28; krótszy tele (30 vs 28 to różnica minimalna, ale G2 daje 16 mm szerzej). | Mniej dobry w narożnikach przy f/2.8; silniejsza winieta/ dystorsja w RAW bez korekcji; starszy silnik AF. |
| Dla kogo | Fotograf krajobrazowy/architektura/prof. wideo, ktoś kto chce 16 mm i lepszej kontroli obrazu; krytyczny wobec jakości narożników. | Fotograf podróżnik, vlogger, twórca wideo szukający kompaktowej, lekkiej opcji z f/2.8 i dobrym stosunkiem jakości/ceny. |