Sigma 16–300 mm vs Tamron 18–300 mm – który superzoom warto kupić?

Każdy fotograf – niezależnie od poziomu zaawansowania – powinien mieć w torbie jeden obiektyw typu superzoom. Dlaczego? Bo czasem nie ma czasu na zmianę szkła. A czasem po prostu nie chce się nosić całego zestawu. Superzoom to jedno szkło, które ogarnia wszystko – idealne na podróże, rodzinne spotkania czy spontaniczne sesje na mieście.

Dziś porównujemy dwa potężne obiektywy do aparatów APS-C: nowiutki Sigma 16–300 mm i popularny Tamron 18–300 mm.

Cena

Tamron wygrywa cenowo – jest tańszy i bardziej dostępny z drugiej ręki.

Kilka fotek z Tamrona 18-300mm. Niedługo zamieszczę też zdjęcia z Sigmy 16-300.

Zakres ogniskowych

Dwa milimetry różnicy na szerokim końcu to więcej, niż się wydaje. Sigma daje szerszy kąt – czyli lepiej sprawdzi się w ciasnych pomieszczeniach, na ulicy czy przy zdjęciach grupowych.

Jakość obrazu

Sigma wypada lepiej na długim końcu – czyli tam, gdzie większość superzoomów traci ostrość.

Jasność (światło)

Dla zdjęć w ciemniejszych warunkach Tamron ma lekką przewagę.

Design i ergonomia

Tutaj nie ma dużych różnic – kwestia gustu.

Kontrast i flary

Dla miłośników czystego obrazu – przewaga Tamrona. Ale jeśli lubisz filmowe flary – Sigma może ci się spodobać.

Bokeh (rozmycie tła)

Minimalna przewaga Tamrona – większe rozmycie dzięki jaśniejszemu końcowi.

Makrofotografia

Remis – oba potrafią podejść blisko, ale żaden nie zastąpi prawdziwego szkła makro.

Podsumowanie

Oba obiektywy są świetne. Tamron to tańszy wybór z dobrą jakością i minimalnie jaśniejszym końcem. Ale Sigma ma przewagę tam, gdzie liczy się najwięcej: jest ostrzejsza na długim końcu i daje szerszy kąt na początku. A w praktyce to właśnie te dwa skrajne punkty najczęściej wykorzystujemy.

Jeśli możesz dołożyć 100 dolarów – bierz Sigmę. To bardziej uniwersalne szkło do wszystkiego. Ale jeśli budżet jest napięty – Tamron wciąż robi świetną robotę.